Преамбула
Добрый день, мои друзья и коллеги!
Мои знакомые, интересующиеся политикой и экономикой задают вопрос: «Куда я пропал из этой темы?» В общем-то никуда. Да последний материал, посвященный политике был от мая 2025 года:
За прошедшее время отлично отдохнул два летних сезона, занимался ремонтом квартиры и на даче: мне с детства нравится работать с деревом, столярничать, отдыхал на природе, ходил в лес по грибы. А также занимался системным анализом и прикладным его применением в различных областях. Эта работа мне по душе.
Но начну по порядку.
- Технология логико-вероятностного моделирования. Мои знакомые, занимающиеся технологией логико-вероятностного моделирования пожаловались, что у меня отсутствует некий свод выполненных мною работ. Все в материалах статей, разрозненно. Да, есть такой грех. Более того, две мои статьи в Атомной энергии, которые также издательством Springer были переведены на английский язык более 25 лет назад и реализуемые по им по настоящее время, были непонятны для многих исследователей, поскольку базировались на моих разработках, выполненных в Военно-морской академии (ВМА) в 90-х годах прошлого века. Звучит архаично. Поэтому о них знал небольшой круг специалистов ВМА и Росатома. И только в 2024 году они стали известны широкой публике и размещены на основных международных научных площадках ORCID, Web of Science, Academia.edu. Но вопросы остались, может быть в дальнейшем, если будет коммерческий интерес издательств, то подготовлю и книгу. А так в декабре 2025 года мною был подготовлен обзорный материал по моим публикациям на эту тему:
который даёт общую картину и историю моих разработок со ссылками на материалы и связь с иными работами.
- Другие мои знакомые задали аналогичные вопросы по методу анализа иерархий (МАИ) Т. Саати. На эту тему также имеются мои публикации. Как мне показалось, вроде понятно всё изложил, тем не менее вопросы остались. Суть изложенного заключается в том, что мною вскрыто противоречие в фундаментальном ядре (методе парных сравнений) МАИ, что неизбежно приводит к неверным результатам моделирования при принятии решений, а также разработана методология устранения данного противоречия. Для более четкого понимания проблем восприятия материала я привлек LLM DeepSeek и мне, кажется, что материал стал понятнее и заиграл иными красками (аспектами), его можно посмотреть по ссылке:
МАИ и его модификации широко применяются во всех сферах принятия решений от выбора товара до разработки стратегических иерархических сценариев. Например в США в сфере стратегического планирования на эти цели за многие годы ушли огромные средства. А результаты всех этих расчетов были ошибочны по своей природе.
- Первые два пункта – это текущие научные дела. Ценность той или иной работы со временем меняется. То, что важно сейчас, через некоторое время может оказаться маловажным. Поэтому в особом ряду моих работ, связанных с системным анализом, занимает этимология русского и индоевропейского праязыка. Это несколько неблагодарная сфера интересов, которой в качестве хобби занимаюсь около 35 лет. Так уж получается, что этой темой с позиции системного анализа никто не занимается. Поэтому в последний год пришлось подналечь для оформления хотя бы части материала, на самом деле его накопилось многовато. Мною разработана концепция этимологии русского языка на основе методов системного анализа. Для ее обкатки в декабре 2025 года был подготовлен материал с участием в диалоге LLM DeepSeek. Нужно отметить, что DeepSeek, не смотря на множество загруженных материалов, не теряла нить диалога и формирования встречных вопросов. Данный материал в декабре 2025 года приведен по ссылке:
В 2026 году занялся систематизацией материала, и в апреле была издана небольшая книга «Живое слово от истоков до современности. Этимология русского языка на основе методов системного анализа. Пятое издание. Книга -анонс». В бумажном виде её можно приобрести на основных электронных площадках, а в электронном виде – бесплатно скачать, например в виде файла pdf на сайте Ridero или моем сайте.
Рекомендации по её изучению приведены по ссылке:
Кроме этого мною создан публичный телеграмм-канал под названием Этимология русского языка, находится по ссылке: https://t.me/etymology_ru. Присоединяйтесь, кто желает.
В ближайшее время также надеюсь создать телеграмм-бот на эту тему.
Подводя итог, не «дремал», плотно и с позитивом трудился. Ну а теперь перейдем к предмету основной темы – политике.
Введение
Последний материал был от мая 2025 года и посвящен оценке текущей ситуации и планам сторон на перспективу, который можно посмотреть по ссылке:
Судя по средствам массовой информации, многим понравилось введенное мною словосочетание «окно возможностей», значит читают.
Политическая часть данного обзорного материала посвящена также стратегическим разработкам США и стран Запада в отношении России с учетом происходящих событий, но в силу определенных причин охватывает более широкий временной период. Но начнём по порядку.
- Первый вариант американского сценария 2022 года против России
Последний материал на эту тему был опубликован 11 января 2022 года, смотри по ссылке:
В нем отмечалось следующее.
Первый вариант американского сценария 2022 года против России был не только украинским. Он был комплексным. США выстроили дугу нестабильности от Балтики до Памира.
В рождественские праздники 2021 года оптимистичный прогноз США в отношении России на 2022 год выглядел так:
- Январь 2022 — террористический переворот в Казахстане, дестабилизация Средней Азии.
- Февраль–март — военная операция Украины на Донбассе с провокациями на территории России.
- Возобновление боёв на армяно-азербайджанском направлении.
- Возобновление боёв в Сирии.
- Учения НАТО у границ России и Белоруссии для отвлечения сил.
- Информационно-пропагандистская война против России и Белоруссии.
- Нападение на Иран террористических группировок с целью усиления террористического анклава от Пакистана до Турции.
Ключевым элементом этой дуги был Афганистан. После вывода войск в августе 2021 года США оставили талибам огромное количество вооружений. Это не было ошибкой. Это было осознанное решение. Афганистан превращался в оружейный склад и плацдарм для дестабилизации Средней Азии.
По замыслу, если бы в Казахстане переворот удался, талибы и радикальные группировки двинулись бы на север. Оружие у них было. Людские ресурсы тоже. Дальше — Узбекистан, Таджикистан, Киргизия. Миллионы беженцев. Террористы под видом мигрантов. Резкий рост нестабильности на южных границах России.
Необходимо отдать должное руководству России, они сорвали этот план. Оперативные действия ОДКБ в Казахстане в январе 2022 года не позволили перевороту состояться. Талибы не двинулись на север. Иран не был атакован. Средняя Азия не взорвалась. Упреждающий удар России на Украине сломал первый этап американского сценария.
Это как в Курской битве: после упреждающего удара советской артиллерии по скоплениям немецких войск командование Германии поняло, что планы раскрыты. Но решения были уже приняты, приказы отданы, механизм запущен. Отменить их означало признать поражение до начала сражения. Поэтому они пошли вперёд — и проиграли.
2. Украина, как инструмент переформатирования Европы
После опубликования данной статьи 11 января 2022 года на Западе и в руководстве США поняли, что их планы на 2022 год руководству России известны, но, как и в Курской битве, всё было заряжено под военно-политический вариант поражения России.
После провала дуги нестабильности у США осталось одно горячее направление — Украина. Именно здесь началась СВО, как упреждающий ответ Западу. И именно здесь США решили выжать максимум из оставшегося инструмента.
Их логика была проста: если не удалось окружить Россию, нужно создать один мощный фронт и втянуть в него Европу. Для этого нужно было решить три задачи.
Первая — сохранить надежду на военно-политическое поражение России. Без постоянных вливаний оружия, денег, разведданных Украина не продержалась бы и месяца. Нужно было убедить Запад, что Россия может быть побеждена.
Вторая — создать соответствующую атмосферу в политическом руководстве ЕС и Западной Европы: русофобия, страх, ощущение «экзистенциальной угрозы». Это позволило США оторвать Европу от российских энергоресурсов, переориентировать её на американский СПГ и американское оружие, ослабить европейскую промышленность и перевести её в Северную Америку.
Третья — втянуть Европу в военное противостояние с огромным потреблением военной техники. Это не просто война. Это рынок. США получили возможность продавать Европе оружие, замещать её запасы, наращивать собственное производство.
Именно поэтому Украина стала не просто войной, а инструментом переформатирования всей Европы. США одновременно ослабляют Россию, ослабляют Европу, укрепляют собственный ВПК, перетягивают европейскую промышленность и сохраняют контроль над НАТО и ЕС.
3. Точка перехода: от инвестиций к возврату средств
К концу 2023 года стал очевиден провал военного пути. Контрнаступление ВСУ не достигло целей. Санкции не обрушили российскую экономику. Дуга нестабильности не сложилась. Стратегические центры США зафиксировали: военно-политическое поражение России в обозримой перспективе недостижимо.
Здесь хотел бы отдельно отметить роль стратегических аналитиков США, это высококлассные беспристрастные специалисты, интеллектуалы. По их шутливому мнению именно они правят миром под поставленные цели: разрабатывают сложные иерархические сценарии, длительное время доказывают целесообразность политикам, которые часто субъективны в силу заложенных политических взглядов, а затем непосредственно реализации сценариев. Между их разработками и практической реализацией порой большой временной лаг.
В 2024 году началась переоценка сценариев. Именно тогда в американской экспертной среде всё громче зазвучали разговоры о «замороженном конфликте», о «переговорах с позиции силы», о необходимости «сохранить Украину, как плацдарм». Это первый признак перехода к иной стратегии.
Но окончательная точка перехода обозначилась, когда бесплатная помощь сменилась требованием оплаты. США сказали: бесплатная поставка военной техники — деньги на ветер. Теперь поставки только по оплате иных спонсоров Украины, и мы требуем вернуть вложенные средства.
Это и есть водораздел. Когда США верили, что Россию можно победить военным путём, они готовы были вкладываться в Украину как в инструмент. Как только стало ясно, что победы не будет, логика изменилась: зачем платить за то, что не приносит результата?
Требование вернуть вложенные средства — это уже не война, а бизнес. США начали рассматривать Украину не как союзника, а как должника. Это принципиально иная позиция. Она означает, что Вашингтон перевёл конфликт в экономическую плоскость. Теперь цель в отношении Украины — не победа над Россией военным путем, а возврат затрат и перекладывание бремени на других.
4. Второй стратегический сценарий. Вы хотите победить Россию или повоевать?
Выше я упомянул об иной стратегии в отношении России.
О чем это. Для этого нужно немного вспомнить историю.
США стоят перед выбором, который напоминает ситуацию начала 1970-х годов, когда после поражения во Вьетнаме американские элиты осознали: военное разрушение СССР слишком дорого и рискованно. Тогда был найден другой путь — разрядка, «добрая воля», экономическое сотрудничество. Ставка не на военную силу, а на внутреннюю эрозию: идеологию, национальные элиты, экономические трудности. Этот путь оказался дешёвым и эффективным. СССР пал без единого выстрела со стороны НАТО.
Сегодня США снова перед выбором. Но это не выбор между миром и войной. Оба варианта нацелены на поражение России. В этом они едины. Разница лишь в методе.
Первый стратегический сценарий — военное поражение. Прямое столкновение, поддержка Украины «до последнего украинца», попытка нанести стратегическое поражение на поле боя. Этот путь выгоден ВПК и радикальным русофобам, но он ведёт в тупик. Он не даёт победы. Он даёт лишь возможность «повоевать» — безрезультатно, дорого и опасно.
Суть второго стратегического сценария — управляемая реинтеграция, дубль распада СССР.
С позиций американских стратегических аналитиков США могут позволить России вернуть всю Украину и другие бывшие республики, например в Прибалтике. У каждого вопроса есть цена, конечно, не финансовая, а зоны международного влияния. Но не для того, чтобы усилить Россию, а для того, чтобы создать внутри неё новые системные проблемы. Это и есть победа без войны.
Это долгая игра. Не блицкриг, а управляемый хаос. Не победа на поле боя, а победа через внутреннее разложение.
Именно эту развилку американские элиты упаковали короткий слоган: «Вы хотите победить Россию или повоевать?» Это не вопрос. Это издёвка над теми, кто не понимает системной логики. Победить можно только вторым сценарием. Первый—удел слабо думающих.
Второй стратегический сценарий — это не мир и не компромисс. Это системная операция. Она не требует прямого военного столкновения. Она требует терпения, точного расчёта и использования внутренних противоречий России.
Однако позитивным моментом является понимание невозможности военной победы над Россией и это уже победа России!
Одним из первых политиков к этому пониманию пришёл президент Д. Трамп, это его заслуга, как политического лидера. И как следствие поставки Украине на основе оплаты, тема возврата вложенных средств и т.д. это всё он и члены его команды.
Но что же такое развал СССР, каковы его истоки и развитие?
5. Исторические корни стратегического развала СССР
Для общего более глубокого понимания тех событий рекомендую посмотреть мой материал от 22 апреля 2021 года «Об отдельных аспектах влияния национальных отношений на политику России и СССР в 19-20 веках по ссылке:
В этом материале демонстрируется
- Марксизм-ленинизм был использован националистическими представителями «угнетенных народов», как инструмент для разрушения Российской империи.
- РСДРП, а затем и ВКП(б), были не единой партией, а ареной борьбы национальных группировок.
- 1927-1928 годы стали точкой бифуркации, когда одна национальная группировка (еврейская) была разгромлена, а на её место пришли другие, самой влиятельной из которых была украинская.
- Украинская диаспора стала ключевым агентом, который, начиная с Хрущёва, целенаправленно ослаблял центр и приближал распад СССР.
- Распад СССР не был случайностью, а закономерным итогом системных противоречий, заложенных в самой конструкции государства.
В.И. Ленину приписывают авторство концепции о праве наций на самоопределение. На самом деле тезис о праве наций на самоопределение был разработан в США в 19-веке, как способ борьбы за создание неоколониализма, а Ленин только его развил и в СССР и современной России он более известен под его именем.
Для Ленина это был прежде всего тактический инструмент. Он и другие большевики использовали идею о праве наций на самоопределение для того, чтобы привлечь на свою сторону национальные окраины Российской империи, провозгласив их право на отделение.
Суть ленинского подхода, зафиксированная в его работе «О праве наций на самоопределение» (1914), заключалась в следующем:
- Право на отделение: Это право трактовалось как политическое самоопределение, то есть право на отделение и создание собственного государства.
- Угнетённые против угнетающих: Ленин разделил нации Российской империи на «угнетающие» (великороссы) и «угнетённые» и предоставил неограниченное право на отделение именно «угнетённым» народам.
В XX веке и США, и СССР использовали принцип самоопределения для борьбы со старой колониальной системой, но с совершенно разными целями:
- СССР для создания социалистических государств, расширения своего влияния и ослабления капиталистического мира;
- США для установления глобального доминирования и создания системы неоколониализма, где формально независимые государства попадали бы в сферу влияния США;
При этом данный подход был не общим, а избирательным. Эта концепция не помешала физическому уничтожению коренных народов Северной Америки в США, а В.И. Ленину по своему усмотрению в интересах националистических группировок в партии «перекроить» территории союзных республик в интересах этих республик, что далее продолжено И.В. Сталиным (присоединение западных областей Украины) и Н.С.Хрущевым. Дело в том, что все решения принимались голосами союзных республик, где РФ была всегда в меньшинстве. В этом материале я не раскрываю тему поражения Российской империи (должна быть отдельная работа), сконцентрировавших на силах этому способствующих.
В США отлично разбирались в организации системы власти СССР и особенностях национальной политики. Началась «разрядка» и налаживание отношений. Советские партийные боссы увидели, как хорошо живут элиты на Западе.
В начале 80-х годов было уже понятно, что судьба СССР предрешена. Более того в стране искусственно создавались трудности, например, со спиртным, и другими товарами народного потребления, чтобы создать обстановку недовольства в обществе, требования перемен и т.д. Что только стоило избрание народных директоров. Создавалось ощущение, что власть просто отсутствует. Не смотря на проведенный референдум о сохранении СССР в 1990 году, СССР распался. Находящиеся у власти элиты уже всё решили. Но это был не распад, а государственная измена лицами, имеющими фамилии, имена и отчества.
Мне уже в начале 80-х годов все это было понятно. Я не сторонник СССР, и дело не в отношении к нему, а модели СССР, которая неминуемо приведет к его распаду.
Для примера, для изучения причин распада СССР Китай создал целую систему институтов:
- В 1994 году при Академии общественных наук КНР был создан «Координационный комитет по зарубежному социалистическому мониторингу», позже преобразованный в Центр по изучению мирового социализма при Китайской академии общественных наук;
- В Китае существует специальный аналитический центр, который изучает причины развала СССР;
- В 1999 году в Восточно-Китайском педагогическом университете был создан Центр изучения истории СССР и Восточной Европы.
Китайские исследователи выделяют три главные причины распада СССР: идеологическую эрозию, политическую децентрализацию и этнокультурный плюрализм.
Вывод китайцев: чтобы избежать судьбы СССР, нужно сохранять жёсткую централизацию, идеологический контроль и не допускать этнического сепаратизма.
6. Механика ловушки второго сценария
1. Демографическая и экономическая нагрузка. Возвращённые территории требуют огромных вложений: восстановление инфраструктуры, социальные выплаты, интеграция экономик. Это ложится на бюджет России, отвлекая ресурсы от развития.
2. Рост националистических элит в новых регионах. Как только территории возвращаются, там начинают формироваться местные элиты. Они требуют представительства, ресурсов, влияния. Они используют национальную риторику для торга с центром. Это разрушает единство.
3. Сложность управления разнородным пространством. Россия снова становится не просто страной, а империей с множеством национальных окраин. Управлять таким пространством сложно. Центр слабеет, окраины усиливаются.
4. Общественно-политические настроения в центральных и западных областях Украины явно с националистическим уклоном. В настоящее время несколько миллионов граждан России имеют украинские корни и часть из них считают себя украинцами, в какой то степени сочувствующими событиям на Украине. Пропаганда на Украине выполнила свое дело. Украинцы с центральных и западных районов Украины будут прорываться во власть в регионах России и Центре с помощью российских украинцев. Это будет самая мощная и организованная диаспора.
5. Новые центробежные силы через 20–30 лет. Когда в новых регионах сформируется своя элита, когда там вырастет очередное поколение, начнутся новые центробежные процессы. И тогда Россия может начать разваливаться, как считают западные аналитики.
Далее эффект домино: почему новые территории опасны для старых.
Включение Украины и других бывших республик в состав России — это не просто демографическая или экономическая нагрузка. Это прецедент, который запускает эффект домино внутри самой России.
Существующие республики видят, что центр готов идти навстречу национальным образованиям. Они видят, что Украина получает особые условия, особое представительство, особые ресурсы. И они начинают задавать вопрос: а почему нам нельзя?
Дальше — цепная реакция. Татарстан, Башкортостан, Чечня, Дагестан — каждая республика может начать торговаться. Это не обязательно сепаратизм в чистом виде. Это может быть торг за ресурсы и полномочия. Но в условиях слабого центра и отсутствия идеологии этот торг легко перерастает в центробежные процессы.
Через 20–30 лет это может привести к новому распаду. Не обязательно по национальным границам, но по линиям экономических и политических интересов. И тогда Россия повторит судьбу СССР — только в более сложных условиях.
Итоговая задача—сделать дубль СССР. США и их аналитические центры не скрывают, что рассматривают Россию, как объект для повторения сценария распада СССР. Для этого нужно усилить националистически настроенных будущих руководителей, создать устойчивое представление о России как о «несостоявшейся модели», обострить экономические и социальные противоречия, ослабить центр и усилить окраины.
Так считают западные аналитики и находящиеся на Западе бывшие руководители Украины: да, сейчас Россия выиграет, но это временная победа, нельзя опускать руки, будем готовить новую победу.
Как мы говорили ранее, лучший способ усилить этот вариант со стороны США — кроме перезагрузки не препятствовать России включение всей Украины и других бывших республик СССР в её состав, если получится.
Причём именно в состав России, а не в Союзное государство. Потому что Союзное государство — это мягкая модель. А включение в состав — это прямая интеграция, которая создаёт максимальную нагрузку и максимальные противоречия. Но и Союзное государство – это модель СССР со всеми предыдущими недостатками. При этом я не говорю о форме собственности, понятно, что это буржуазное государство.
7. Почему Россия уязвима: системные условия для дубля СССР
Второй стратегический сценарий, разработанный аналитиками, — это не фантазия. Это расчёт, основанный на том, что в России за последние тридцать лет не произошло системных изменений, которые могли бы предотвратить повторение судьбы СССР:
1. Отсутствие государственной идеологии. СССР развалился во многом потому, что к 1980-м годам официальная идеология превратилась в пустую формальность. Сегодня в России нет никакой объединяющей идеологии. Это создаёт идеологический вакуум, который легко заполняется национализмом, сепаратизмом или внешними влияниями.
2. Нет оценки причин распада. В России до сих пор нет внятной государственной оценки того, что произошло в 1991 году. Это не было «распадом» в нейтральном смысле. Это была измена высшего руководства страны. Отсутствие такой оценки означает, что уроки не извлечены, а значит, ошибки могут повториться. Оценка исторических событий в 20 веке — это один из главных элементов идеологии.
3. Сохранилась ленинская национальная политика. Принцип «права наций на самоопределение», заложенный в конструкцию СССР, никуда не исчез. Он остаётся в законодательстве, в политической практике, в менталитете национальных элит. Это бомба замедленного действия.
4. Кадровая политика. В 1980-е годы в партийных органах РСФСР и СССР сидели представители всех народов СССР, и больше всего — украинцы. Исконно русская часть в других республиках почти не была представлена. Сегодня ситуация во многом аналогична: деятельность национальных диаспор слабо контролируется. Кроме этого, в кадровых вопросах кумовство, труднообъяснимые назначения по каким-то неофициальным связям и отношениям, включая сексуальную ориентацию, вхождение в различные клубы, группировки, секты и т.д. Я уже не говорю об агентах влияния Запада, коих в России множество во властных структурах, а что им остается, если семья, собственность, финансы, часто криминальные за границей, а есть и идейные.
5. Экономические механизмы. В 1980-е годы напряжённость в обществе усиливалась искусственно. Товары первой необходимости исчезали с полок, их гноили на складах. Это была не случайность, а системная диверсия. Сегодня экономические инструменты воздействия стали ещё более изощрёнными.
6. Внушение россиянам исключительности, идей гуманизма и просветительства, особой миссии России. Создается иллюзия, что если всем правильно объяснить, то поймут и исправятся и не будут нападать на Россию. Это опасная расслабляющая иллюзия, победит кто-то один.
7. Войну выигрывает научно-технический прогресс (НТП), это известно было и в СССР. За десятилетия, а это началось уже в 70-х годах прошлого века, продолжилось после распада СССР уровень развития производительных сил существенно отстает от ведущих экономик мира. Я уже писал на эту тему ранее. Во многих университетах преподаватели не ученые, а педагоги. Да, может быть, отличные педагоги, но ничего не создающие в науке. Это же касается многих научно-исследовательских организаций. В СССР хоть спрашивали за результат, а сейчас, порой, и спросить то некому. Как говорят в народе «везде по блату». А таланты, часто не находят свое место в России. НТП — это огромная проблема и пока динамика негативная.
Подводя итог, западные стратегические аналитики считают, что в России накопилось огромное количество проблем и ситуацию уже невозможно исправить, особенно в НТП. В России на это смотрят более оптимистично, но если динамика их решения не изменится, то шансы на их успех невысоки.
Также нельзя забывать, что впереди 2030 год, в котором начинается новая эпоха отсчета, год очередных испытаний.
8. Глобальный контекст: четыре цели США и управляемый хаос
Второй стратегический сценарий в отношении России не является каким то изолированным сценарием Это часть более широкой стратегии США, которая имеет четыре взаимосвязанные цели:
- Стратегическое доминирование — установление полного контроля над ключевыми регионами мира.
- Экология — под этим лозунгом идёт перераспределение ресурсов и ограничение развития конкурентов.
- Сокращение населения планеты — стратегическая цель, которую открыто обсуждают в закрытых аналитических центрах.
- Борьба за ресурсы — контроль над энергоносителями, редкоземельными металлами, пресной водой.
Все эти цели взаимосвязаны, и Россия — одно из главных препятствий на пути к их достижению. Не потому, что она угрожает США, а потому, что она самостоятельна и богата ресурсами.
Сценарии США строятся на принципах синергетики. Они не управляют каждым шагом напрямую. Они запускают процессы, которые начинают развиваться сами, с минимальным внешним вмешательством. Это как вирус: достаточно создать условия, а дальше он распространяется сам.
Россия способна защищаться на своих границах. Она может вести военные действия. Но она недостаточно сильна в глобальном влиянии. Её нужно оттянуть от Юго-Восточной Азии, Южной Америки, Африки, особенно от Китая и Индии, лишить её союзников, изолировать, и тогда она останется одна против всего Запада, как 80 годы прошлого столетия.
В 1980-е годы под лозунгом «нормализации отношений с США» в СССР запрещали любые негативные сценарии в отношении США. Например, военным кораблям запрещалось даже подходить к Гавайям, хотя американские корабли устраивали провокации у берегов Крыма. И аналогичных примеров много, это были односторонние уступки, которая деморализовали элиту и население. Это была сдача позиций под видом «разрядки».
Сегодня ситуация повторяется. США диктуют свою волю. Они требуют от России «перезагрузки», «мирных инициатив», «компромиссов»; муссируя ложную информацию, требуют объяснений.
8.1. Управляемый хаос: война как норма
Если первый вариант провалился, а второй требует времени, то что будет происходить с миром в этот промежуток? Ответ очевиден: хаос будет поощряться и создаваться искусственно. Война должна стать везде нормой.
Объективные причины для конфликтов уже имеются:
1. Экология. Под лозунгом борьбы за климат идёт перераспределение ресурсов. Развивающиеся страны лишают права на индустриализацию.
2. Ресурсы. Борьба за энергоносители, редкоземельные металлы, пресную воду становится всё острее. Например, в Средней Азии зреет конфликт на почве доступа к водным ресурсам. Амударья и Сырдарья уже не справляются с нагрузкой.
3. Продовольствие. Рост населения, изменение климата, сокращение пахотных земель — всё это ведёт к голоду в отдельных регионах. А голод — это всегда бунт, миграция, война.
4. Национальные и религиозные противоречия. Их не решают — их разжигают. Курды, шииты и сунниты, христиане и мусульмане, тюрки и персы — все эти линии разлома используются для создания управляемого хаоса.
5. Население планеты и трудовые ресурсы. Рынок труда по своим свойствам близок к рынку товаров. Большое предложение по рынку труда в условиях повсеместной автоматизации и внедрения искусственного интеллекта объективно обесценивает стоимость наемного труда. Миллионам людей трудно будет найти работу, отсутствие работы – это отсутствие легальных доходов, что приводит к увеличению преступности, люди будут готовы воевать в любых армиях, возникнет напряженность в обществах.
8.2. Главный арбитр
В условиях управляемого хаоса все элиты вынуждены идти к главному арбитру. И США видят себя в качестве главного арбитра.
Хаос создаёт неопределённость. Когда конфликты вспыхивают то тут, то там, когда экономика нестабильна, когда ресурсы под угрозой — никто не может чувствовать себя в безопасности. Национальные элиты, региональные лидеры, корпорации — все ищут защиты.
Защиту может дать только тот, у кого есть сила. А сила — это военная мощь, контроль над финансами, контроль над ресурсами, контроль над информацией. Всё это есть у США. И они готовы «продать» свою защиту — за лояльность, за ресурсы, за отказ от самостоятельной политики.
Элиты идут к арбитру не потому, что они любят США. А потому, что у них нет выбора. Либо они договариваются с Вашингтоном, либо их страны погружаются в хаос, их активы обесцениваются, их позиции слабеют. Это не союз, это вассалитет под давлением обстоятельств.
США становятся центром принятия решений. Они не управляют каждым конфликтом напрямую. Но они создают условия, при которых все вынуждены обращаться к ним. Это и есть главный арбитр — не тот, кто воюет, а тот, к кому приходят за решением.
Россия в этой системе — препятствие. Она сама может быть арбитром для некоторых элит. Она может дать защиту, ресурсы, альтернативу. Поэтому её нужно оттянуть, изолировать, ослабить. Чтобы у элит не было выбора, кроме как идти к США.
Именно поэтому второй сценарий — управляемая реинтеграция — это не просто ловушка для России. Это способ убрать Россию с глобальной сцены как альтернативного арбитра.
Заключение. Как может противостоять Россия вызовам современности
В данном материале мы рассмотрели основные сценарии и стратегии в отношении России в контексте развития международных процессов, разработанные высококлассными стратегическими аналитиками с участием искусственного интеллекта.
Военный успех сам по себе не решает проблему. Нужна стратегия национальной реинтеграции, а не просто присоединение территорий.
В этой связи представляются разумными следующие инициативы по направлениям:
- Системное стратегическое планирование. Обновленная Россия традиционно слаба в этом направлении. Нужны центры, которые мыслят долгосрочно и системно, а не реактивно на текущие события.
- Внятная национальная политика. Не ленинская, не советская, а новая. Основанная на централизации власти, но уважающая идентичность всех народов России.
- Кадровая и правовая работа. Люстрация, оценка причин распада СССР, суд над изменниками. Без этого уроки не извлечены.
- Экономическая интеграция без иждивенчества. Новые территории должны стать частью единого хозяйственного механизма, а не обузой.
- Информационная и идеологическая безопасность. Государственная идеология, которая объединяет, а не разъединяет. Оценка истории, которая даёт ориентиры.
- Глобальное влияние. Россия должна быть не только военной державой, но и центром силы для других регионов. Не уходить из Азии, Африки, Латинской Америки, а укреплять там свои позиции.
Системный вызов требует системного ответа. Россия должна не просто реагировать, а формировать собственную долгосрочную стратегию. Не поддаваться на «перезагрузки» и «мирные инициативы» на условиях США, за которыми скрывается ловушка. Не терять роль альтернативного арбитра в условиях управляемого хаоса. Иначе повторение судьбы СССР станет лишь вопросом времени. Тот, кто находится постоянно в обороне войну не выигрывает.
Время покажет способна ли Россия противостоять вызовам современности.
В данном материале также применен подзаголовок: «Политика без пропаганды!» Стараюсь уходить от пропагандистских оценок событий, как в России, так и за рубежом. Политика, как она есть, то что не могут озвучить официальные лица, но которые обсуждаются в своей среде. В психологии и политике важны уровни рефлексии сторон (акторов). Для поверхностного понимания этого термина С.Я. Маршак в свое время перевел забавную эпиграмму Ковентри Патмора
О поцелуе
— Он целовал вас, кажется?
— Боюсь, что это так!
— Но как же вы позволили?
— Ах, он такой чудак!
Он думал, что уснула я
И все во сне стерплю,
Иль думал, что я думала,
Что думал он: я сплю!
В заключение необходимо отметить, что данный материал является частным мнением, которое никак не связано с официальной позицией руководства России по данному вопросу.